此篇内容为付费内容，内容会同步在小报童《人间松弛指南》更新，订阅用户如果想在小报童平台阅读，可以联系我。
1 体验派与认知派
几个月前，我发现身边的人其实可以被分成两类：体验派和认知派。
我和一位朋友就是这两个极端的典型。当一家从没听过的奇异料理店开业时，他的第一反应永远是：“看起来很有意思，去试试？”但对我来说，那更像是一种对现有秩序的干扰。
在那一瞬间，我的大脑会自动搜索存量记忆。如果发现这个新事物在已有的经验之外，我的第一反应通常不是去评估它的好坏，而是一种本能的“抗拒”。
这种抗拒并不代表我觉得它不好，甚至我内心也知道它可能很精彩，但我依然会习惯性地摇头拒绝。因为对于认知派来说，逻辑之外的真空地带是令不安的。我们更倾向于把自己缩回那个由“已知”构建的、严丝合缝的舒适空间里。
这就是两者的核心差异：
体验派是“向外打开”的。 他们先去体验，等真实的感觉涌进来，再以此为素材去更新认知的地图。
而认知派是“向内闭合”的。 我们对事物的兴趣，严格受限于已有的认知边界。凡是认知之外的领域，我们不是在挑选，而是在回避。我们通过拒绝尝试，来维持一种秩序井然的、如履平地的安定感。
2 逻辑是死的，行动中才有新机会
当意识到这种差异后，我开始试着理解，为什么我会成为一个典型的“认知派”？
我认为，这很大程度上是因为我对各种事物都抱有强烈的好奇心，也因此去学习和了解了大量的知识。在过去很长一段时间里，我经常会掉进某个特定的“兔子洞”里，以此来满足我在某个领域里的好奇心。这种在认知层面上得到的满足感，曾经让我觉得非常充实。
但在最近的一个时刻，我突然感觉到一种巨大的虚无。
我发现自己就像一个手握完美地图的人，对哪里有山、哪里有水了如指掌，但我一步都没有移动，依然站在原地挨饿。我开始意识到：逻辑里的很多事情其实是“死”的，只有在行动中才会有新的机会。
就拿创业中最经典的死结来说： 在逻辑推演上，这几乎是一个无解的闭环——“没有产品就没有用户，没有用户就没有收入，没有收入就没法做产品。”如果你只是在脑子里思考这个问题，你会发现它逻辑严密、无懈可击。逻辑只负责自洽，它不负责给你出路。
但如果你真的想要创业，当你真正跳进“场”子里去，你会发现现实是不讲逻辑的。比如，你可以在没有产品的时候，先拿着一张“菜单”（概念）去寻找饥饿的食客。如果有人愿意买单，你就有了收入和用户，然后再拿着钱去“买菜”（做产品）。“先卖菜单，再买菜”，这种行为在逻辑上是“违规”的，因为它因果倒置。但在现实中，它却是破局的常态。
所以，我意识到：也许我要让自己更多尝试下认知之外的东西。
因为在已知的认知里，我只能看到逻辑的死结；而只有跳出那个让我感到安全的认知闭环，去行动，去碰撞，那个死循环才会被打破。
3 知行合一，是回归生命的“即时态”
上面问题的答案，让我自然而然地走到了“知行合一”这个话题上。
关于知行合一，每个人都有自己的理解，但所有的讨论最终都绕不开它的源头。在《传习录》中，王阳明先生对知与行的关系有一段最根本的阐释：
“未有知而不行者。知而不行，只是未知。……有如知痛，必已自痛了，方知痛。知寒，必已自寒了。知饥，必已自饥了。知行如何分得开？” “今人却就将知行分作两件去做，以为必先知了，然后能行。故遂终身不行，亦遂终身不知。”
这段话点出了一个极其重要的真相：在生命的本体逻辑里，知和行从来不是先后衔接的零件，而是同一枚硬币的两面，它们是绝对一体的即时反应。
就像我们前面提到的创业困局：在逻辑的圆环中，鸡和蛋互为因果。知行亦如是，知是行的主意（动机），行是知的功夫（实践）。
如果你说你“知道”某个道理却没能去“做”，在王阳明的逻辑里，那不叫知而不行，那叫“未知”。因为你的生命还没经历过那种“自痛”与“自寒”，你大脑里的认知还只是一层浮在表面的、轻飘飘的妄念。
这就是知行合一的底层逻辑：它是一个完美的闭环。如果你试图把它们拆成两件事，非要等到逻辑上“完全知了”才敢踏出“行”的一步，那么结果就会陷入王阳明先生预言的死局——“终身不行，亦遂终身不知”。你会像个局外人一样被永远困在逻辑的圆圈外，看着完美的推演，却永远无法获得那种只有在行动中才能迸发的、鲜活的真知。
4 切入闭环的两张“半程票”
既然在现实的拉扯中，我们很难像圣人一般瞬间达到“知行合一”的终极状态，那么面对这个完美的逻辑死锁，我们必须找到一个突破点强行切入。这就是为什么人群中会分化出体验派和认知派。
这两者本身并没有高下之分，它们只是我们在不同的生命境遇下，进入“知行合一”圆环的两条合法路径：